【原文】
龙 洞 山 人 叙《 西 厢》， 末 语 云：“ 知 者 勿 谓 我 尚 有 童 心 可 也。” 夫 童 心 者， 真 心 也； 若 以 童 心 为 不 可， 是 以 真 心 为 不 可 也。 夫 童 心 者， 绝 假 纯 真， 最 初 一 念 之 本 心 也。 若 夫 失 却 童 心， 便 失 却 真 心； 失 却 真 心， 便 失 却 真 人。 人 而 非 真， 全 不 复 有 初 矣。
童 子 者， 人 之 初 也； 童 心 者， 心 之 初 也。 夫 心 之 初， 曷 可 失 也 ？ 然 童 心 胡 然 而 遽 失 也。 盖 方 其 始 也， 有 闻 见 从 耳 目 而 入， 而 以 为 主 于 其 内， 而 童 心 失。 其 长 也， 有 道 理 从 闻 见 而 入， 而 以 为 主 于 其 内， 而 童 心 失。 其 久 也， 道 理 闻 见， 日 以 益 多， 则 所 知 所 觉， 日 以 益 广， 于 是 焉 又 知 美 名 之 可 好 也， 而 务 欲 以 扬 之， 而 童 心 失。 知 不 美 之 名 之 可 丑 也， 而 务 欲 以 掩 之， 而 童 心 失。 夫 道 理 闻 见， 皆 自 多 读 书 识 义 理 而 来 也。 古 之 圣 人， 曷 尝 不 读 书 哉。 然 纵 不 读 书， 童 心 固 自 在 也； 纵 多 读 书， 亦 以 护 此 童 心 而 使 之 勿 失 焉 耳， 非 若 学 者 反 以 多 读 书 识 理 而 反 障 之 也。 夫 学 者 既 以 多 读 书 识 义 理 障 其 童 心 矣， 圣 人 又 何 用 多 著 书 立 言， 以 障 学 人 为 耶 ？ 童 心 既 障， 于 是 发 而 为 言 语， 则 言 语 不 由 衷； 见 而 为 政 事， 则 政 事 无 根 柢； 著 而 为 文 辞， 则 文 辞 不 能 达； 非 内 含 以 章 美 也， 非 笃 实 生 辉 光 也， 欲 求 一 句 有 德 之 言， 卒 不 可 得， 所 以 者 何 ？ 以 童 心 既 障， 而 以 从 外 入 者 闻 见 道 理 为 之 心 也。
夫 既 以 闻 见 道 理 为 心 矣， 则 所 言 者， 皆 闻 见 道 理 之 言， 非 童 心 自 出 之 言 也， 言 虽 工， 于 我 何 与 ！ 岂 非 以 假 人 言 假 言， 而 事 假 事， 文 假 文 乎 ！ 盖 其 人 既 假， 则 无 所 不 假 矣。 由 是 而 以 假 言 与 假 人 言， 则 假 人 喜； 以 假 事 与 假 人 道， 则 假 人 喜； 以 假 文 与 假 人 谈， 则 假 人 喜； 无 所 不 假 则 无 所 不 喜， 满 场 是 假， 矮 场 阿 辩 也。 虽 有 天 下 之 至 文， 其 湮 灭 于 假 人 而 不 尽 见 于 后 世 者， 又 岂 少 哉 ！ 何 也 ？ 天 下 之 至 文， 未 有 不 出 于 童 心 焉 者 也。 苟 童 心 常 存， 则 道 理 不 行， 闻 见 不 立， 无 时 不 文， 无 人 不 文， 无 一 样 创 制 体 格 而 非 文 者。 诗 何 必 古 选， 文 何 必 先 秦， 降 而 为 六 朝， 变 而 为 近 体， 又 变 而 为 传 奇， 变 而 为 院 本， 为 杂 剧， 为《 西 厢 曲》， 为《 水 浒 传》， 为 今 之 举 子 业 大 贤 言 圣 人 之 道， 皆 古 今 至 文， 不 可 得 而 时 势 先 后 论 也， 故 吾 因 是 有 感 于 童 心 者 之 自 文 也， 更 说 什 么 六 经， 更 说 什 么《 语》《 孟》 乎 ！
夫 六 经《 语》《 孟》， 非 其 史 官 过 为 褒 崇 之 词， 则 其 臣 子 极 为 赞 美 之 语， 又 不 然 则 其 迂 腐 门 徒、 懵 懂 弟 子， 记 忆 师 说， 有 头 无 尾， 得 后 遗 前， 随 其 所 见， 笔 之 于 书， 后 学 不 察， 便 为 出 自 圣 人 之 口 也， 决 定 目 之 为 经 矣， 孰 知 其 大 半 非 圣 人 之 言 乎 ！ 纵 出 自 圣 人， 要 亦 有 为 而 发， 不 过 因 病 发 药， 随 时 处 方， 以 救 此 一 等 懵 懂 弟 子、 迂 腐 门 徒 云 耳。 药 医 假 病， 方 难 定 执， 是 岂 可 遽 以 为 万 世 之 论 乎 ！ 然 则 六 经《 语》《 孟》， 乃 道 学 之 口 实， 假 人 之 渊 薮 也， 断 断 乎 其 不 可 以 语 于 童 心 之 言 明 矣。 呜 呼 ！ 吾 又 安 得 真 正 大 圣 人 之 童 心 未 曾 失 者， 而 与 之 一 言 言 哉 ！
【译文】
龙洞山农在为《西厢记》写的序文末尾说：“有识之士不以为我还有童心的话，就知足了。”童心，实质上是真心，如果认为不该有童心，就是以为不该有真心。所谓童心，其实是人在最初未受外界任何干扰时一颗毫无造作，绝对真诚的本心。如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心，也就失去了做一个真人的资格。而人一旦不以真诚为本，就永远丧失了本来应该具备的完整的人格。
儿童，起人生的开始；童心，是心灵的水源。心灵的本源怎么可以遗失呢！那么，童心为什么会贸然失落呢？在人的启蒙时期，通过耳闻目睹会获得大量的感性知识，长大之后，又学到更多的理性知识，而这些后天得来的感性的闻见和理性的道理一经入主人的心灵之后，童心也就失落了。久而久之，做得的道理、闻见日益增多，所能感知、觉察的范围也日益扩大，从而又明白美名是好的，就千方百计地去发扬光大；知道恶名是丑的，便挖空心思地来遮盖掩饰，这样一来，童心也就不复存在了。人的闻见、道理，都是通过多读书，多明理才获得的。可是，古代的圣贤又何尝不是读书识理的人呢！关键在于，圣人们不读书时，童心自然存而不失，纵使多读书，他们也能守护童心，不使失落。绝不像那班书生，反会因为比旁人多读书识理而雍塞了自己的童心。既然书生会因为多读书识现而雍蔽童心，那么圣人又何必要热衷于著书立说以至于迷人心窍呢？童心一旦雍塞，说出话来，也是言不由衷；参与政事，也没有真诚的出发点；写成文章，也就无法明白畅达。其实，一个人如果不是胸怀美质而溢于言表，具有真才实学而自然流露的话，那么从他嘴里连一句有道德修养的真话也听不列。为什么呢？就是因为童心已失，而后天得到的闻见道理却入主心灵的缘故。
既然以闻见道理为本心，那么说的话就成了闻见道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他说得天花乱坠，跟我又有什么相干。这难道不是以假人说假话，办假事，写假文章吗？因为人一旦以虚假为本，一举一动也就无不虚假了，由此去对假人说假话，正是投其所好；跟假人讲假事，肯定信以为真；给假人谈假文章，必然赞赏备至。这可真是无处不假，便无所不喜呀！满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。即使是天下的绝妙文章，因被假人忽视埋没而后人无从得知的，不知有多少。原因何在？因为天下的好文章，没有不是发自童心的。如果童心常在，那些所谓的闻见、道理就会失去立脚之地，那么，任何时代，任何人，任何体裁都可以写出极好的作品来。诗歌，何必一定推崇《文选》；散文，何必非得看重先秦。古诗演变成六朝诗外，近体格体，古文也发展为唐朝传奇，金代院本，元人杂剧，《西厢记》，《水浒传》，还有当今应科举的八股文，凡是讲求圣人之道者都是古今杰出的文章，绝不能以时代先后为标准，厚古薄今。所以，我对那些发自定心的文章体会最深，实在用不着言必称六经，言必称《论语》、《孟子》。
六经、《论语》、《孟子》，不是史官的溢美之辞，就是臣下的阿谀之言，不然的话，也是那班糊涂弟子们，追忆老师的言语，或有头无尾，或有尾无头，或是据自己听到的只言片语，写下来汇集成书。后代书生，不明此理，就以为全是圣人的精辟理论，而奉若经典。又哪里晓得，这其间多半根本不是圣人的精论呢！即使真有圣人讲的，也是有的放矢，不过就一时一事，随机应答，以点拨那些不开窍的弟子罢了。对症下药，不拘一格，怎么可以当成万古不变的真理呢！显而易见，六经、《论语》、《孟子》早已被拿来用做道学家唬人的工具，伪君子藏身的挡箭牌了，绝对没法和发自童心的由衷之言同日而语的。呜呼！我又到哪里去寻找童心未泯的真圣人，与他一起探讨作文之本呢？
【作者简介】
李贽（1527－1602）号卓吾，泉州晋江（今属福建）人。明代思想家、文学家。他公开以“异端”自居，否定孔孟学，极力抨击程朱理学，鼓吹个性解放，因此他的著作曾被禁毁。其散文有不少优秀篇章。语言浅近、泼辣，富有鼓动性，又长于议论分析。著有《焚书》、《续焚书》、《藏书》、《续藏书》和《李温陵集》等。
【赏析】
明代中晚期，社会发生了很大变化，随着市民阶层的兴起，资本主义因素的萌芽，学术界涌现了怀疑、否定封建正统观念的批判思潮。李贽就是这一思潮的杰出代表之—。这篇《童心说》就是他的重要代表作。
在这篇文章中，李贽公开反对孔孟之道、宋明理学等的传统伦理观念，提出了以“童心”为基础的新的伦理标准，并以此对古往今来的文学现象作了全新的评价。他尖锐抨击剽窃模拟的复古主义文学，大胆肯定明代新兴的戏曲、小说等市民文艺，表现了鲜明的反叛精神和追求个性解放的思想，对当时的思想界、文学界产生了不可低估的启蒙作用。
《童心说》共有四个自然段，构成全文的四个层次。李贽是个富有战斗性的思想家、文学家，不屑于拐弯抹角、拖泥带水，所以，文章一开头，他就开门见山，提出了重要的论点：童心。他先选用两个判断句，从正面指出，童心就是真心，就是“绝假纯真，最初一念”的真实感情。接着，他又连用两个假设，从反面进一步阐明童心的含义。这样，一正一反，“什么叫童心”这个问题，解释得清晰而完整。第一自然段的文字虽然不多，但是，语气肯定而自信，这就奠定了全文的基调。
文章的第二自然段围绕着“童心胡然而遽失”的问题而展开，着重指出理学教条对童心的摧残及其危害。李赞指出，许多文人学士之所以失去童心，是因为“道理闻见”不断影响侵害的结果，而“道理闻见”又从“多读书识义理”而来。这样，李贽就把批判的锋芒直指宋明理学了。值得注意的是，李贽在分析这个问题时，并没有简单化，而是细致地揭露了宋明理学危害童心的过程和特，点。他采用“方其始也……·”、“其长也……·”和“其久也……”三组结构基本相同的句式，把宋明理学潜移默化对童心的侵害揭露出来。这样的表达方式，不仅一针见血、击中要害，而且形象生动。那么，李贽是否一概反对多读书呢？当然不是！李贽认为，读书的目的，应是“护此童心”，而理学家的目的，却是“障其童心”。“护此童心”，就是要保留个性、解放个性；而“障其童心”，却是要摧残个性、扼杀个性。这样的分析，是非分明、义正辞严。
第三自然段，李贽转而从文学创作的角度阐述了“天下之至文，未有不出于童心”的重要论点。这一段可分为前后两个小层次。首先，童心被障，必定是“满场是假”；其次，童心常存。则“无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文”。这一段采用的也是一正一反的论说方法。前一个层次，李贽不避重复，故意连用十七个“假”字，突出了他对复古、模拟的假文学的鄙视和厌恶，同时，也使读者在阅读过程中产生强烈的共鸣。后一层次，李贽一反传统观念，大力肯定宋元以来出现的“传奇”、“院本”等新的文学样式，把它们奉为“古今至文”。手法上则连用大量的排比句，使文势沛然，一泻到底，与上一层次的假言、假文等形成强烈对照。这一段落是李贽的“童心说”在文学批评上的具体运用，集中体现了他在文学理论上的批判、创新精神。
然而，儒家经典不仅被道学家奉为圭臬，一般文人学子亦盲目尊崇。既以童心为新的伦理标准，就必须抹去历代封建统治者罩在儒家经典上的神圣光圈。这就是第四自然段的主旨。李贽指出，儒家经典中，大半文字并非出于“圣人”之口，其中多有虚假之辞。即使是出于“圣人”之口，也是针对具体问题而发的议论，因此，不能视为“万世之至论”。这样，李贽就把道学家们赖以安身立命的护身符拦腰斩断，给予假道学以致命一击。
总之，这篇文章不仅是思想内容上具有石破天惊、振聋发聩的重大意义，在艺术表现上也别具特色。全文自始至终保持着强烈的批判精神和理论上的自信，纵论古今，视点甚高。几乎每个段落都大量采用排比句式，文字简洁而明了，文势磅礴而流畅，逻辑严密而完整，从而增强了文章的力度。
【模拟问题与答案】
问题（一）：《童心说》的内容大意
《童心》共有四个自然段，构成全文的四个层次。
1.文章的第一自然段解释“童心”的概念。
- 他先从正面指出，童心就是真心，就是“绝假纯真，最初一念”的真实感情。接着从反面阐明童心的含义：失掉童心，便是失掉真心和做一个真人的资格，永远丧失完整的人格。第一自然段的文字虽然不多，但是，语气肯定而自信，这就奠定了全文的基调。
- 李赞指出，许多文人学士之所以失去童心，是因为“道理闻见”不断影响侵害的结果，而“道理闻见”又从“多读书识义理”而来。他采用“方其始也……·”、“其长也……·”和“其久也……”三组结构基本相同的句式，把宋明理学潜移默化对童心的侵害揭露出来／揭露了宋明理学危害童心的过程和特点。
- 接着，李贽强调他不是一概反对多读书。他认为，读书的目的，应是“护此童心”，而理学家的目的，却是“障其童心”。“护此童心”，就是要保留个性、解放个性；而“障其童心”，却是要摧残个性、扼杀个性。这样的分析，是非分明、义正辞严。
- 这一段可分为前后两个小层次。首先，他认为童心被障，必定是“满场是假”。这里李贽连用十七个“假”字，突出了他对复古、模拟的假文学的鄙视和厌恶；其次，他说明童心常存，则“无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文”。这里，李贽一反传统观念，大力肯定宋元以来出现的“传奇”、“院本”等新的文学样式，把它们奉为“古今至文”。
- 他指出，儒家经典不仅被道学家奉为圭臬，一般文人学子亦盲目尊崇；其实儒家经典中，大半文字并非出于“圣人”之口，其中多有虚假之辞。即使是出于“圣人”之口，也是针对具体问题而发的议论，因此，不能视为“万世之至论”。这样，李贽就把道学家们赖以安身立命的护身符拦腰斩断，给予假道学以致命一击。
问题（二）：《童心说》的表现手法
《童心说》共有四个自然段，构成全文的四个层次。
文章一开头，他就开门见山，提出了重要的论点：童心。他先选用两个判断句，从正面指出，童心就是真心，就是“绝假纯真，最初一念”的真实感情。接着，他又连用两个假设，从反面进一步阐明童心的含义。这样，一正一反，“什么叫童心”这个问题，解释得清晰而完整。第一自然段的文字虽然不多，但是，语气肯定而自信，这就奠定了全文的基调。
文章的第二自然段围绕着“童心胡然而遽失”的问题而展开，着重指出理学教条对童心的摧残及其危害。李赞指出，许多文人学士之所以失去童心，是因为“道理闻见”不断影响侵害的结果，而“道理闻见”又从“多读书识义理”而来。这样，李贽就把批判的锋芒直指宋明理学了。值得注意的是，李贽在分析这个问题时，并没有简单化，而是细致地揭露了宋明理学危害童心的过程和特，点。他采用“方其始也……·”、“其长也……·”和“其久也……”三组结构基本相同的句式，把宋明理学潜移默化对童心的侵害揭露出来。这样的表达方式，不仅一针见血、击中要害，而且形象生动。那么，李贽是否一概反对多读书呢？当然不是！李贽认为，读书的目的，应是“护此童心”，而理学家的目的，却是“障其童心”。“护此童心”，就是要保留个性、解放个性；而“障其童心”，却是要摧残个性、扼杀个性。这样的分析，是非分明、义正辞严。
第三自然段，李贽转而从文学创作的角度阐述了“天下之至文，未有不出于童心”的重要论点。这一段可分为前后两个小层次。首先，童心被障，必定是“满场是假”；其次，童心常存。则“无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文”。这一段采用的也是一正一反的论说方法。前一个层次，李贽不避重复，故意连用十七个“假”字，突出了他对复古、模拟的假文学的鄙视和厌恶，同时，也使读者在阅读过程中产生强烈的共鸣。后一层次，李贽一反传统观念，大力肯定宋元以来出现的“传奇”、“院本”等新的文学样式，把它们奉为“古今至文”。手法上则连用大量的排比句，使文势沛然，一泻到底，与上一层次的假言、假文等形成强烈对照。这一段落是李贽的“童心说”在文学批评上的具体运用，集中体现了他在文学理论上的批判、创新精神。
第四自然段，李贽指出，儒家经典中，大半文字并非出于“圣人”之口，其中多有虚假之辞。即使是出于“圣人”之口，也是针对具体问题而发的议论，因此，不能视为“万世之至论”。这样，李贽就把道学家们赖以安身立命的护身符拦腰斩断，给予假道学以致命一击。
全文自始至终保持着强烈的批判精神和理论上的自信，纵论古今，视点甚高。几乎每个段落都大量采用排比句式，文字简洁而明了，文势磅礴而流畅，逻辑严密而完整，从而增强了文章的力度。
0 评论:
发表评论